スーツを着る理由…雑誌の語る英国紳士の精神性の嘘

なぜ社会人はスーツを着なければならないのか？

その回答の一つは、スーツが正装として定められているからです。
クールビズも定着し、徐々にビジネスでもスーツを着なくてもよいという環境になりつつありますが、それでも冠婚葬祭ではスーツを着ますよね。
ビジネスの場でもスーツを着る、それは形骸化しようとも礼節を重んじることであり、強いては相手への思いやりに繋がるものなのです。
だからスーツを着る。ごく単純な理由です。


しかしもう一つ、スーツを着る理由があるのです。
サッカーとか見てても、ヨーロッパ出身の監督などは熱帯地域の国に行ってもスーツ着てますよね。
なぜあんな暑苦しい格好しているのか？
その理由は、服装による身分の差別化にあるのです。
結論から先に書くと「スーツは真っ当な身分の者ですよってことを現している」からなのです。

今日は「スーツ雑誌が語る英国紳士の精神性」の嘘を暴いてみたいと思います。



そもそもスーツの原点は英国で、それが出来た経緯には、英国の階級社会が関係しています。

スーツの歴史と英国階級社会を論じた著作には、中野香織氏の「スーツの神話」という名著があります。
これを踏まえた上でスーツの歴史から掻い摘んで語っていきたいと思います。

スーツの神話 (文春新書) 中野 香織 文藝春秋 2000-03 売り上げランキング : 116589 Amazonで詳しく見る by G-Tools

そもそもがスーツの原型となっていった服は１９世紀初頭であり、着ていたのはアッパークラス／上流階級（貴族階級）の人々でした。
その当時にお洒落の手本とされたのが、スーツ雑誌でも語られることの多いボーブランメルでした。

「人からお洒落と思われているうちは、まだまだお洒落ではない」という徹底した主義。
その着こなしは極力抑制され静謐で、汚れ一つない清潔であることを重きとしました。

ネックロス（当時のネクタイというかチーフに当たるもの）を完璧な状態で巻くために、失敗してしわになったネックロスを山積みにするというような異常な気合の入れ方。
それを更に悟られないようにすることこそ完璧なお洒落であると。

それがダンディズムと称され、人々はみなボーブランメルの着こなしを手本にしたといいます。



ところが時代は産業革命を向かえ、経済的には貴族達に匹敵するミドルクラス／中産階級の資本家達が台頭してきます。
しかし階級という越えられない壁を乗り越えるために、彼ら中産階級の人々はジェントルマンという理想像を作りあげます。

そして彼らはファッションにおいてもダンディズムと差別化するために、ダンディズムを徹底的に否定しました。
二年間も着続け、色あせ古びた服をお洒落に着こなし、それでもお洒落と感じさせないこと。
それこそがジェントルマンシップ！ダンディズムより真のお洒落である！と。

ようは途方も無い優越感ゲームの成れの果て、成り上がり者のファッションによる差別化に他ならないわけですが…。
「着古したものが、そしてそれを着こなしていることこそ本当のお洒落である」という思想は、今の英国紳士のファッション観にそのまま引き継がれていくのです。


よく日本のスーツ雑誌は、「英国紳士は物を大事に扱い、一生モノとして着続ける」なんて言ってますが、実際にはそれはある一面に過ぎません。

英国紳士の服の扱い方の色々なエピソードを聞きますが、例えばツイードのジャケットをわざと雨ざらしにして着古した感じを出すとか。
ピクニックに行くと、芝生にトレンチコートをひいて、わざと汚れがつくようにして味を出すとか。
もはやジーンズの味を出すために、はいたまま砂場を匍匐前進する服オタクとかと同じレベルですよ！笑

本当に一生モノとして大事に扱ってるなら、わざと汚したりする必要なんてありません。

使い古された雰囲気の物こそお洒落、という価値観の方が重要視されている。
その側面の方が強いのだと自分は考えています。
結局は英国紳士なんてもてはやしても、それはファッションというものの差別化に他ならないんじゃないでしょうか。
（昔の日本人の方が、よっぽど物を大切にしてた、着物も洋服も一生物として大事にしていたと思うのですが）



もう一つ、スーツ雑誌が語らないことがあります。
英国階級社会の抱える階級の問題です。

最近英国の暴動事件などにより、多少は英国の状況なども知られたかもしれません。
しかし多くの日本人が想像するのと、実際の英国はかなり隔たりがあるようなのです。

英国階級社会には、アッパークラス（上流階級）、ミドルクラス（中産階級）、ワーキングクラス（労働者階級）があります。
（ミドルクラスはさらに細分化されているようです）
一億総中流家庭な日本人の感覚だと、ミドルクラスが大多数なんだと思われるかもしれませんが、実際はそうではないそうで。

アッパークラスは貴族であり、先天的に決まっている由緒正しい家柄。
資産管理が主な仕事で一生働く必要の無い人々です。
ここにはどんなに成り上がっても、普通の人が入ることはできません。

一方のミドルクラスは上位（アッパーミドル）は豪商、企業家といったお金持ち、最低ランクでも公務員やホワイトカラーに属する人々です。
中産階級以上の人々は自分がそういう身分であることを示すために、スーツを着ています。
逆に言うとまともな服装をしていないと、まともな扱いをされない。それが英国社会なのです。

そしてワーキングクラス。意外にも多数派がこのクラスだそうで。
彼らは１６歳の義務教育が終わると、殆ど選択肢無く、そのまま労働者として働く道しかありません。
仕事でスーツを着ることもないし、むしろ服装は大概無頓着。
そして彼らは労働者階級の住む街で暮らし、労働者階級の飲み屋で酒を飲み、労働者階級の人々としか繋がりがない、という生活を送るそうなのですね。

（自分が調べた範囲なので正確な情報ではないかもしれませんが）英国の大学進学率は今でこそ50％位に上がったそうですが、70～80年代は僅か５％、90年代でさえ20％という先進国としてはかなり低い状態だったようです。

彼らが成り上がるには、サッカーや音楽（ロック）くらいしかなかったと聞きます。
そもそも英国ではサッカーやロックは労働者階級の物、という意識が強かったそうですし。

そう考えると、かつて労働者階級の若者たちがこぞってベッカムのヘアースタイルを真似し、オアシスが彼らの心を捉えたのも納得いく話です。

こういった話は音楽雑誌の方が日本では詳しく説明してくれていると思います。

日本で生まれ育った自分には彼らの置かれた環境を、頭で理解することや感情移入はできても、心の底から理解することはできないと思っています。
だからロックなんかもわからないから、日本に合ったように好きなように捉えて、好きなように聞けばいいと思っています。（あくまで個人的意見として）


でもファッション雑誌（スーツ雑誌）はそういうこと許さないんですね。
社会背景も語らず英国紳士の着こなしを持ち上げて、日本のスーツの着こなしを徹底的に批判する。
しまいには騎士道精神まで持ち出してくる人まで出てきてます…（もうアホかと）

現実的にはファッションは、服装は、それ自体が差別化に使われてきた。（身分、美、社会性、民族、豊かさ等）
だから優越感を作り出す差別的構造を、無理矢理にでも作り出そうとするのもある意味自然なのかもしれません…。

確かに正統な着こなし方は（マナーとして）重要でしょうし。私自身は狭量なのでマナーのない着こなしは好きではないです。
しかしスーツの正当性を唱えるために、他の何かを咎めてまで行うのは本末転倒じゃないのか？と思うのです。

英国、フランス、イタリア、アメリカ…今ではどの国にもその国らしいスーツスタイルがあります。
日本だってもう何十年もスーツ着てきてるわけで、日本らしいスーツスタイルだって寛容に認めてあげてもいいんじゃないかと思うのです。

私はスーツが好きです。男を一番カッコよく見せてくれるのはスーツスタイルだと思っています。
今後スーツがビジネスシーンで使われなくなったとしても、ファッションとしてのスーツ、礼節としてのスーツは残るのでしょう。

でもそんなスーツが、差別的な形でしか残らないのなら、いっそスーツなんて無い世界の方がよっぽどよいのかもしれない…そう思うのは世迷言なのでしょうか…。