クロケット＆ジョーンズは本当に良い靴なのか？

Check

関連記事（2010/8/29追加）
クロケット＆ジョーンズと三陽山長の革靴を比較してみた！


クロケット＆ジョーンズと言えば、６万前後の中価格帯で最も人気の高い英国靴。

高品質とうたわれ雑誌でも特集されるなど、知名度やメディアの評価もかなり高い売れ筋商品です。

しかしそんな人気のクロケット＆ジョーンズは、本当に良い靴なのでしょうか？

今日はそんな疑問を解析してみたいと思います。

先日新宿伊勢丹の靴売り場をのぞいていたら、クロケット＆ジョーンズの靴を探している若い男性客と店員のやり取りに遭遇しました。

ところがその靴はあいにくサイズ切れだったようで、店員は代わりにほぼ同一デザインのグレンソンの靴をお勧めしてました。ところがその男性客は、「グレンソンなんて知らないブランドなんか欲しくない」とばかりに、露骨に嫌そうな態度を取ったんです…。

それを見ていて、ブランドネームだけで物を選ぶことがすごく滑稽に見えてしまったのです。

クロケット＆ジョーンズは確かに人気のある靴ですが、実は見た目でわかる部分はそこまで手が込んでいないんです。


同じ価格帯ならグレンソン、サントーニ、三陽山長などのほうがはるかに手が込んでいます。これらの靴ブランドは、ソールはチャネル仕上げといって、ソールとアッパーの縫い目が見えないように伏せ縫いがされていますし、コバ部分も丁寧な丸みのある削りこみがされていて、それだけで高そうに見えます。

もしクロケット＆ジョーンズと同じ見た目の作りこみでよいなら、４万円前後の価格帯の靴で、ロイドフットウェア、４２ｎｄロイヤルハイランド、アルフレッド・サージェント、リーガル社のジョンストン&マーフィー、チーニーあたりの方がコストパフォーマンスが高いと思うんですね。特にチーニーは今では各セレクトショップが別注をしまくっていて、シルエット自体も今風ですし。

靴の値段というのは靴の作りに反映されるのではなく、実は革質の違いだけという話を聞いたことがあります。であるならば、４万円前後の靴でも充分履き心地や使い勝手はよいと思うんですね。

さて、ここまでの話を読んで、「靴で重要なのは見た目の作りこみじゃなくて、中身の作りの方だ」と反論する方もいるでしょう。もちろん自分もその通りだと思うんですが、実はクロケット＆ジョーンズの靴は、目に見えない中身の方も、必ずしも手放しでほめられるほど良いとはいえないようなのです…。

今から７年前の１９９９年４月号のブルータスで、靴特集が組まれました。その時、山田五郎氏と服飾評論家の遠山周平氏、日本有数の靴修理店の<ユニオンワークス>代表である中川一康氏の対談記事が掲載されたんですね。その中で中川氏はクロケットの靴とトリッカーズの靴を比べて、こうコメントしているんです。

「新品のトリッカーズってピンとこないんですよ。クロケットと比べたら、絶対負ける。でも５年後クロケットはダメになるかも。かなりケミカルな物を使っているし。けどトリッカーズは昔から改良されてないもんだから、５年後にはいい味が出る」と。

数々の高級靴の修理を行ってきた中川氏が、これだけハッキリとクロケットを指摘しているわけですから、それから先は推して知るべしと言ったところでしょうか。

実際自分はクロケットの靴を分解したわけではないですが、多分クロケットの靴は大量生産的な作り方で、余計な手間隙を抜いて作られているんじゃないでしょうか…？

確かにクロケット＆ジョーンズには更に高品質のハンドグレードライン（８万円前後）もあります。しかし靴に８万出せるヤツなら、もうちょっと出してエドワードグリーンやジョンロブ、さもなけりゃ国内最高峰のギルド・オブ・クラフツを買う方がよっぽど賢いと思うのですが。

クロケット＆ジョーンズ、決して悪い靴じゃないと思うんですが、雑誌で評価されるほどの必要以上に良い靴というわけでもないというのが、自分の感想です。

雑誌で書いてあることが全て正しいわけじゃないし、結局は自分の目で見て確かめることと、情報を取捨選択することが大切だと思うわけです。少なくとも雑誌の内容を鵜呑みにして、中途半端な先入観で物を選ぶと後悔することもあるわけですからね。

さて、こんなブログを書きつつも、クロケット＆ジョーンズの靴を何足も持っている自分っていったい…（今日はこういうオチがついたか…笑）

関連記事
クロケット＆ジョーンズと三陽山長の革靴を比較してみた！
オールデンのコードバンは本当に良い靴なのか？
Alcesteのファッションブログ～オススメ記事のまとめ～



クロケット＆ジョーンズの靴をお探しの方はこちら